5. – Против этой теории есть все самые положительные данные опытных наук, кроме того, что она оставляет вопрос о происхождении, на решение которого она претендует. Она объясняет, как могла быть образована Земля, но не говорит, как образовались четыре мира, составившие её.
Если бы дело происходило действительно так, то как объяснить, что нигде незаметно следов этих огромных спаек, доходящих до самых недр Земли? Азия, Африка, Европа и Америка, как каждый из этих миров, принёсших собственные материалы, должны были бы иметь свою особую геологию, чего нет. Напротив, мы видим, прежде всего, однородное гранитное ядро, одинакового состава во всех частях света, без решения о непрерывности. Потом, геологические слои однородного состава и формации, наложенные везде в одинаковом порядке и продолжающиеся без перерыва с одной стороны на другую, из Европы в Азию, Африку, Америку и обратно. Слои эти, свидетели земных потрясений, доказывают, что потрясения происходили на всей поверхности Земли, а не на части её; они показывают нам появление, существование и исчезновение тех же растительных и животных видов в различных частях света. Фауна и флора этих отдельных эпох двигаются везде одновременно под влиянием одинаковой температуры и меняют везде свой характер по мере изменения температуры. Такое положение вещей не может согласоваться с образованием Земли от соединения нескольких различных миров.
Спрашивается также, что стало бы с морем, занимающим пустое место, оставленное Луной, если бы последняя не проявила злой воли и соединилась бы со своими сёстрами; и что было бы с Землёй, если бы Луне вздумалось вдруг придти занять своё место, изгнав с него море?
