靈性之書

Allan Kardec

返回菜單
131. 我們通常字面意義上所說的惡魔是否存在?
“如果有惡魔,那他們一定是上帝的作品。然而,公 正善意的上帝會創造出不幸的存在 ,並允許他們永遠走上 邪惡的不歸之途嗎?就算有惡魔 ,他們必定居住在你所在 的尚未完全進化的世界或其他類似世界 :他們是那些偽善 地將正義的上帝描繪成邪惡和心懷仇恨之人的男男女女; 是那些認為他們可以打著神的名號實施可憎行為來取悅 上帝的人。”


只有在現代語意中 ,“惡魔”一詞才隱含有惡靈之意 。因為 “惡魔”一詞的英文“demon”起源於希臘語的“δαίμων” (daimon),其原意是“天才”或“智慧”,適用於所有善良 或邪惡的無形存在,並無褒貶之分。

根據這個詞的普通含義 ,惡魔在本質上是邪惡的存在 ,但和 其他事物一樣 ,他們也一定是上帝的創造物 。上帝是無上公正 和善良的 ,他不可能創造出一種本性傾向於邪惡 ,並被判定為 具有永罪的存在 。另一方面 ,假如他們不是上帝的作品 ,他們 就必然會像上帝一樣永恆,並具有許多至高無上的力量。

無論是哪一門學說 ,其首要條件是必須合乎邏輯 ;那麼 ,就 其絕對涵義而言 ,惡魔學說顯然缺乏這一基本前提 。在那些不 瞭解上帝屬性且尚未完全進化的文化信仰中 ,可以想見 ,除了 邪惡神靈之外 ,人們也相信惡魔的存在 。然而 ,如果一個人相 信仁慈是上帝所具有的崇高屬性 ,那麼 ,要假設上帝會創造出 一種性本邪惡並註定永遠沉淪的存在 ,這就是在否定神的善良 ,是不合邏輯且自相矛盾的 。惡魔的支持者們在基督的話語中找 到了依據 ,當然 ,我們並不會去質疑其教義的權威性——我們只是希望更多的要觀其心 ,而非簡單地聽其言 。不過 ,那些支 持者們是否就能確定基督當初為“惡魔”一詞所賦予的真正 含義呢?畢竟我們都知道 ,寓言形式向來是基督語言的特徵之 一 。對於 《福音書》中所包含的字字句句 ,難道都應當簡單地 按照字面意義去理解嗎?只需看看下面一段文字 ,就知道我們 所言不差 :“那些日子的災難一過去 ,日頭就會變黑 ,月亮也 不放光,眾星要從天上墜落 ,天勢都要震動 。我實在告訴你們 , 這世代還沒有過去 ,這些事都要成就 。”難道你們忘了在創世 紀和地球運動方面 ,聖經與科學之間存在的矛盾了嗎?基督的 話肯定是針對其當時當地的境況而言 ,他難道就不會運用同樣 的比喻手法了嗎?基督不可能有意識地做出錯誤的陳述 。所以 說 ,如果他的話裡有一些與理性相悖之處 ,那麼要麼是因為我 們沒能理解,要麼是因為我們的解釋有誤。

人類看待惡魔和看待天使的方式是一樣的 。就像他們相信有 自始至終永恆圓滿的存在一樣 ,他們也會將進化水準最低的靈 性當作是永遠邪惡的存在 。因此 ,“惡魔”一詞應理解為“不 純潔的靈性” ,他們並不見得比通常被稱之為“惡魔”的存在 更好 ,但這裡有一個區別 :即前者的狀態只是暫時的 。這些不 圓滿的靈性抗拒上帝給自己的考驗 ,因此不得不長時間忍受苦 難 。然而 ,只要下定決心 ,他們最終還是會達到圓滿的 。如果 加上這一限定條件 ,“惡魔”一詞倒也說得通 。但該詞現已被 普遍理解為具有其獨特含義 ,因此可能會導致錯誤 ,讓人們誤 以為有專為邪惡而生的存在。

至於撒旦 ,很明顯 ,他只是寓言形式的邪惡化身 ,因為我們 無法相信有一種心懷惡意的存在會明目張膽地與神對抗 ,而其 唯一目的只在於違反上帝的安排 。人類在想像時 ,難免需要借 助圖像和人物來加深理解 ,所以 ,他們會將無形的存在描述為 被賦予了其品質或缺點屬性的物質形態 。因此 ,在對“時間” 進行擬人化時 ,古人將其描繪成了一個擁有鐮刀和沙漏的老人 。 在這種情況下 ,如將“時間”描繪成一個年輕人 ,則會是有悖 常理的 。同樣 ,對於“命運” 、“真理”等其他事物的比喻也 是如此 。在現代 ,人們將天使或純潔的靈性描繪為一種光芒四 射的形象 ,擁有象徵純潔的白色翅膀 ;而將撒旦描繪成頭長犄 角 、身有利爪 ,且具有象徵著狂暴的其他野獸特徵的形象 。普 通人傾向於從字面上理解事物 ,他們會將這些具有象徵意義的 符號當作真實的存在 ,就像他們以前將土星視為時間的象徵一 樣。